Me parece que el articulo de Ricardo Monreal en el diario Milenio (goo.gl/WnWzFx) descalificando las hipotecas inversas confunde a los lectores con argumentos a medias y con anécdotas selectivas. Antes de lanzar una crítica tan floja y catalogarlas como un “nuevo despojo” creo que debería de entender bien cómo funcionan las hipotecas inversas, sobre todo a quienes buscan ayudar. Al asignar ganadores y perdedores de su uso muestra su desconocimiento, y falla en contribuir de manera positiva para mejorar nuestras opciones de jubilación.
La falta de una red de seguridad social universal que incluya una pensión hace que las personas de la tercera edad enfrenten varios problemas para poder financiar un retiro cómodo y digno. Uno de esos problemas es la falta de liquidez, ya que en esta etapa de la vida los ingresos y la capacidad de generarlos suelen ser limitados. Si bien contar con un bien inmueble les permite tener cierta solvencia financiera, hay pocas posibilidades de convertir esa solvencia en una liquidez suficiente que les permita mejorar su retiro. Las hipotecas inversas buscan dar una solución a este problema de liquidez pues les permite acceder al capital invertido en el inmueble que habitan sin tener que venderlo. Nada más y nada menos.
Ricardo Monreal afirma que las hipotecas inversas son un ”préstamo no-reembolsable”. Esto no es cierto. ¿Quién va a prestar sin esperar el pago? A partir de esa falsa premisa, se genera confusión y se presenta una generalización incorrecta de un instrumento financiero muy complejo. Si fuese un préstamo no-reembolsable, ¿para qué hay un “plazo habitual… de 10 a 20 años”?, y ¿por qué habría de importar las tasas de interés? Ricardo falla en su manera de informar.
Argumentar que “ganan los proveedores de crédito” porque “podrán hacerse de un inmueble prestando menos de la mitad de su valor comercial” es no entender cómo funcionan los mercados y las instituciones de crédito. Las instituciones de crédito no están en el negocio de compra y venta de bienes raíces. La actividad crediticia implica un riesgo y tiene un costo que es reflejado en la tasa de interés. El flujo de crédito no solo depende de que sea rentable para los prestamistas, sino también de que los créditos sean pagados. Por eso si las hipotecas inversas fueran no-reembolsables no existiría crédito para nadie. También omite decir por qué el monto prestado es menor al valor comercial de la propiedad. Esto es en primer lugar porque los intereses no son amortizados sino acumulados y deberán ser liquidados al final; la diferencia sirve para pagar los intereses generados. La segunda razón es que parte de esa diferencia asume el costo en que se incurriría para poder tomar el inmueble en caso de no pago. De nuevo, es importante entender que la hipoteca inversa es un préstamo que hay que pagar.
Otro ganador, nos dice Ricardo Monreal, son los “gobiernos que permiten o alientan, ya que encuentran una salida a la presión política y fiscal que representa el crecimiento de la población de la tercera edad sin recursos suficientes para su manutención”. Está afirmación debe tomarse con cuidado pues parece inferir que debe ser obligación únicamente del Estado de proveer recursos para nuestra jubilación. Estoy a favor de contar con una red de seguridad social universal que nos permita contar con un ingreso que garantice un nivel de vida digno, sobre todo para los individuos con escasos recursos y para los grupos vulnerables, pero me parece que muchos políticos siguen apoyando ideas caducas. Actualmente el concepto de jubilación ha cambiado y es difícil seguir pensando en pensiones vitalicias fondeadas únicamente por el Estado. Incluso en los países europeos, donde aún se puede garantizar un mínimo de ingresos en la jubilación, se han generado grandes desbalances fiscales que hacen pensar que el modelo vigente es obsoleto. Cambios en la demografía, la esperanza de vida, y el costo de vida, hacen que todos debamos de ser responsables, sobre todo la clase media y alta, de nuestro ahorro para el retiro y no dejar esta responsabilidad únicamente en el Estado. En ese contexto, las hipotecas inversas son una herramienta adicional, no una solución.
El tercer ganador para Ricardo Monreal son los propietarios del inmueble. Aun cuando admite que hay un beneficio para quienes está diseñado este instrumento lo minimiza al argumentar que el ingreso es mínimo en comparación al valor de la propiedad. Sin embargo, no explica como el préstamo-valor, la tasa de interés y el nivel de riesgo influyen en el monto que se puede pedir prestado en este esquema. Adicionalmente a lo ya mencionado, el monto que se recibe es solo una parte porque este esquema de crédito debe considerar la capacidad de pago de los individuos. Al ser este un mecanismo para proveer de liquidez a las personas durante su jubilación, es importante entender que su capacidad de generar ingresos para cubrir la deuda es limitada. Si el prestamo-valor fuera muy alto, el ritmo de acumulación de los intereses sería tan alto que erosionaría todo el capital y la probabilidad de impago seria 100%
Finalmente, listar como perdedores a los herederos muestra una visión limitada y un poco paternalista. Es cierto que todos buscamos construir un patrimonio que pueda ser heredado a nuestros hijos, pero uno debe de poder disfrutar del fruto de años de trabajo. Al poder acceder a parte de mi patrimonio invertido en mi vivienda y poder seguir haciendo uso de ella es muy probable que goce de una mejor calidad de vida durante mi retiro.
Ricardo Monreal cuenta una historia parcial para atizar el fuego y hacer una crítica poco constructiva. Es tiempo de exigir a los políticos mayor honestidad intelectual y que los políticos evolucionen sus ideas para encontrar nuevas soluciones a problemas viejos. Las hipotecas inversas son una herramienta más, no un sustituto a las pensiones. Bien utilizadas pueden ayudar a que una parte de la población pueda tener un mejor retiro. Si los políticos en lugar de criticar sin fundamento nuevas ideas, buscaran entender bien cómo funcionan y de asegurarse de crear una regulación eficiente que establezca reglas claras que eviten las prácticas deshonestas y protejan al consumidor, tendríamos la posibilidad de acceder a un mejor retiro.
No comments:
Post a Comment